Історія

Завдання мамонта: як ми вирішуємо, які види відродити?

Завдання мамонта: як ми вирішуємо, які види відродити?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Відродження зниклих видів-за допомогою передових технологій, таких як редагування генів-має бути спрямоване на нещодавно вимерлі види, а не на стародавні, вважає провідний біолог з охорони університету Отаго.

У гостьовій редакційній статті, нещодавно опублікованій у журналі Функціональна екологія Професор Філіп Седдон з кафедри зоології університету припускає, що давно зниклі види, такі як шерстистий мамонт, не були б найкращим фокусом для зусиль по знищенню.

Професор Седдон каже, що перспектива відродження видів шляхом клонування або генетичної реконструкції за допомогою таких інструментів, як редагування генів CRISPR, привернула увагу і вчених, і громадськості.

"Однак, хоча ідея воскресіння мамонтів, наприклад, може викликати привабливість" вау-фактора ", зусилля, швидше за все, були б краще спрямовані на види, де переваги збереження очевидніші.

Шерстистого мамонта теоретично можна воскресити за допомогою зразків, взятих із муміфікованих решток, збережених у вічній мерзлоті

"Екологічні ніші, в яких колись жили мамонти - або, наприклад, моа, - вже не існують жодним значущим чином. Якби ми повернули такі види, окрім наукових цікавинок, ці тварини, ймовірно, були б неадекватно адаптовані до наші сучасні екосистеми ».

Натомість у центрі уваги має бути використання методів клонування для відновлення «довірених осіб» видів, які нещодавно вимерли, разом із рішучими зусиллями щодо запобігання вимиранню вимираючих видів,-каже він.

Вчені сказали, що середовище, в якому колись жив моа (на фото), більше не існує, тому його воскресити буде проблематично

"Гроші та значні зусилля, необхідні для того, щоб воскресити, знову впровадити та управляти в дикій природі життєздатними популяціями колись вимерлих видів, означають, що неминуче буде менше ресурсів для управління загрозами, з якими стикається дуже багато видів, яким наразі загрожує вимирання, але все ж можна було врятувати ».

Професор Седдон припускає, що проекти з вимирання неминуче будуть реалізовані.

"Реальність ідеї надто сексуальна, щоб її ігнорувати, і вона може бути зумовлена ​​естетичними, комерційними, науковими чи якимись іншими досі непередбачуваними імперативами та спонуканнями", - припускає він.

Коментуючи документи про вимирання, що з’являються у спеціальному випуску «Функціональна екологія», професор Седдон робить висновок, що зі статей випливають два основних повідомлення.

"По-перше, ризики та невизначеність будуть значно зменшені, а отже, ймовірність досягнення природоохоронної вигоди від виробництва та випуску воскреслих видів зросте, якщо кандидати на вимирання будуть вилучені з останніх вимирань.

Якщо вчені вирішать повернути нещодавно вимерлий вид, вони можуть обрати тасманійського тигра

"По -друге, і, можливо, найголовніше, вимирання будь -якого виду означає значний поріг, який після того, як він переступив, не може бути повністю скасований, незважаючи на очевидну обіцянку потужних нових технологій.

"Тому нашою основною метою збереження, як завжди, було уникнення втрати видів, і одним із найважливіших внесків, які має внести" технологія вимирання ", може бути, насамперед, запобігання вимирання".


Вчені повернули до життя 2800-літні вовняні клітини мамонта

Клітини шерстистого мамонта, який загинув близько 28 000 років тому, почали демонструвати "знаки життя" під час революційного наукового експерименту.

Зображення: Університет Кіндай

Молодий вовняний мамонт був виритий із вічної мерзлоти Сибіру в 2011 році. Оскільки вид вимер близько 4000 років, знаходження такого відносно недоторканого екземпляра стало великою новиною, особливо з того моменту, коли йому було 28 000 років.

З тих пір вчені прагнули з'ясувати, наскільки життєздатними є біологічні матеріали відкритого мамонта, усі ці тисячоліття пізніше. Тепер дослідники з Університету Кіндай в Японії виявили, що його ДНК частково неушкоджена, і, очевидно, вони добре працюють, щоб відновити цього величезного доісторичного ссавця серед живих.

Якщо їм це вдасться, це може виглядати приблизно так (спочатку).

У всякому разі, все зводиться до того факту, що вченим з університету вдалося витягти ядра з клітин мамонта і пересадити їх в ооцити миші –, які знаходяться в яєчниках, які здатні утворити яйцеклітину після генетичного поділу .

Після цього клітини з 28 000-річного зразка почали демонструвати знаки біологічної активності.

“Це свідчить про те, що, незважаючи на роки, що минули, активність клітин все ще може відбуватися, і частини її можна відтворити ", - сказав автор дослідження Кей Міямото з Департаменту генетичної інженерії Університету Кіндай.

П’ять клітин навіть показали надзвичайно несподівані та дуже перспективні результати, а саме ознаки активності, які зазвичай виникають лише безпосередньо перед поділом клітини.

Встановити, чи може ДНК мамонта все ще функціонувати, було нелегким завданням. Вчені взяли зразки кісткового мозку та м’язової тканини з ноги тварини. Потім вони були проаналізовані на наявність непошкоджених ядроподібних структур, які, як тільки знайшли, були вилучені.

Після того, як ці клітини ядра були об’єднані з ооцитами миші, до них додавали білки миші, що виявляло, що деякі клітини мамонта чудово здатні до ядерного відновлення. Це, нарешті, припустило, що навіть 28 000-річні останки мамонта можуть містити активні ядра.

Це означає, що воскресіння такого зразка було б цілком можливим.

Королівський музей Вікторії, Вікторія, Британська Колумбія, Канада, 2018

Хоча Міямото визнає, що "ми дуже далекі від того, щоб відтворити мамонта", чимало дослідників, які намагаються використати для цього редагування генів, впевнені, що це досягнення не за горами. Останні зусилля з використанням спірного інструменту редагування генів CRISPR є, мабуть, найбільш перспективними останнім часом.

Але чи справді нам потрібно воскресити вид, який давно вимер?

Клітини шерстистого мамонта, який загинув близько 28 000 років тому, почали демонструвати "знаки життя" під час революційного наукового експерименту.

Зображення: Університет Кіндай

Молодий вовняний мамонт був виритий із вічної мерзлоти Сибіру в 2011 році. Оскільки вид вимер близько 4000 років, знаходження такого відносно недоторканого екземпляра стало великою новиною, особливо з того моменту, коли йому було 28 000 років.

Відтоді вчені прагнули з’ясувати, наскільки життєздатними є біологічні матеріали відкритого мамонта, усі ці тисячоліття пізніше. Тепер дослідники з Університету Кіндай в Японії виявили, що його ДНК частково неушкоджена, і, очевидно, вони добре працюють, щоб відновити цього величезного доісторичного ссавця серед живих.

Якщо їм це вдасться, це може виглядати приблизно так (спочатку).

У всякому разі, все зводиться до того факту, що вченим з університету вдалося витягти ядра з клітин мамонта і пересадити їх в ооцити миші –, які знаходяться в яєчниках, які здатні утворити яйцеклітину після генетичного поділу .

Після цього клітини з 28 000-річного зразка почали демонструвати знаки біологічної активності.

“Це свідчить про те, що, незважаючи на роки, що минули, активність клітин все ще може відбуватися, і частини її можна відтворити ", - сказав автор дослідження Кей Міямото з Департаменту генетичної інженерії Університету Кіндай.

П’ять клітин навіть показали надзвичайно несподівані та дуже перспективні результати, а саме ознаки активності, які зазвичай виникають лише безпосередньо перед поділом клітини.

Встановити, чи може ДНК мамонта все ще функціонувати, було нелегким завданням. Вчені взяли зразки кісткового мозку та м’язової тканини з ноги тварини. Потім вони були проаналізовані на наявність непошкоджених ядроподібних структур, які, як тільки знайшли, були вилучені.

Після того, як ці клітини ядра були об’єднані з ооцитами миші, до них додавали білки миші, що виявляло, що деякі клітини мамонта чудово здатні до ядерного відновлення. Це, нарешті, припустило, що навіть 28 000-річні останки мамонта можуть містити активні ядра.

Це означає, що щось подібне до того, що воскресіння такого зразка було б цілком можливим.

Королівський музей Вікторії, Вікторія, Британська Колумбія, Канада, 2018

Хоча Міямото визнає, що “ ми дуже далекі від відтворення мамонта, ” багато дослідників, які намагаються скористатися редагуванням генів для цього, впевнені, що це досягнення не за горами. Останні зусилля з використанням спірного інструменту редагування генів CRISPR є, мабуть, найбільш перспективними останнім часом.

Але чи дійсно нам потрібно воскресити вид, який давно вимер?


Завдання мамонта: як ми вирішуємо, які види відродити? - Історія

Як ми вирішуємо, який вид воскресити?

Прес -реліз – Університет Отаго

На думку провідного біолога з охорони Отаго з Університету Отаго, відродження зниклих видів за допомогою передових технологій, таких як редагування генів, має бути націлене на недавно вимерлі види, а не на стародавні.
Вівторок, 9 травня 2017 р
Величезне завдання - як ми вирішуємо, який вид воскресити?

За словами провідного біолога з охорони університету Отаго, воскресіння зниклих видів – за допомогою передових технологій, таких як редагування генів –, має бути націлене на недавно вимерлі види, а не на стародавні.

У гостьовій редакційній статті, що нещодавно була опублікована в журналі «Функціональна екологія», професор Філіп Седдон з кафедри зоології університету припускає, що давно зниклі види, такі як шерстистий мамонт, не будуть найкращим фокусом для зусиль із знищення.

Професор Седдон каже, що перспектива відродження видів шляхом клонування або генетичної реконструкції за допомогою таких інструментів, як редагування генів CRISPR, привернула увагу і вчених, і громадськості.

«Однак, хоча, наприклад, ідея воскресіння мамонтів може викликати привабливість« вау-фактора », зусилля, швидше за все, будуть спрямовані на види, де переваги збереження очевидніші.

«Екологічні ніші, в яких колись жили мамонти – чи моа, наприклад –, більше не існують жодним значущим чином. Якби ми повернули такі види, окрім наукових цікавинок, ці тварини, ймовірно, були б за своєю суттю неадаптовані до наших сучасних екосистем ».

Натомість у центрі уваги має бути використання методів клонування для відновлення «довірених осіб» видів, які нещодавно вимерли, разом із рішучими зусиллями щодо запобігання вимиранню вимираючих видів,-каже він.

«Гроші та значні зусилля, необхідні для того, щоб воскресити, знову впровадити та управляти в дикій природі життєздатними популяціями колись вимерлих видів, означають, що неминуче буде менше ресурсів для управління загрозами, з якими стикається дуже багато видів, яким наразі загрожує вимирання, але все ж можна було врятувати ».

Професор Седдон припускає, що проекти з вимирання неминуче будуть реалізовані.

«Реальність ідеї надто сексуальна, щоб її ігнорувати, і вона може бути зумовлена ​​естетичними, комерційними, науковими чи якимись іншими досі непередбачуваними імперативами та спонуканнями», - припускає він.

Коментуючи документи про вимирання, що з’являються у спеціальному випуску «Функціональна екологія», професор Седдон приходить до висновку, що зі статей випливають два основних повідомлення.

«По-перше, ризики та невизначеність будуть значно зменшені, а отже, ймовірність досягнення природоохоронної вигоди від виробництва та випуску воскреслих видів зросте, якщо кандидати на вимирання будуть вилучені з останніх вимирань.

«По -друге, і, мабуть, найголовніше, вимирання будь -якого виду означає значний поріг, який колись переступив, не може бути повністю скасований, незважаючи на очевидну обіцянку потужних нових технологій.

"Тому нашою основною метою збереження, як і завжди, було уникнення втрати видів, і одним із найважливіших внесків, які має внести" технологія вимирання ", може бути, насамперед, запобігання вимирання".

Читачі черпаків - Допомога у підтримці якісних, незалежних новин та журналістики, які є у вільному доступі для громадськості.
Станьте прихильником

Професіонали - 'На роботі' Користувачі Scoop повинні мати ліцензію ScoopPro, це дозволяє Scoop бути відкритим, а ліцензовані користувачі - користуватися інструментами професійних новин.
Детальніше про ScoopPro


Не шанс

Я вважаю, що цей експеримент НЕ слід продовжувати, і це причини.

Що б ви робили з мамонтом?

Так, на мамонтів може бути круто, але що б ми з цим робили. Ми б точно не вбили його, тому що нам доведеться чекати ще 5 років на нового Мамонта, і це коштуватиме набагато більше грошей.

Мамонти - гігантські тварини, і їм потрібно місце для проживання. Їм потрібно дуже холодне місце для проживання, і це місце має бути Аляска, враховуючи, що Аляска - ДУЖЕ холодний стан.
Крім того, багато людей не зможуть побачити мамонта, тому що Аляска технічно є у всьому світі.

Мамонти можуть бути надзвичайно небезпечними для людини, тому що, коли Мамонт постаріє, він зможе почати травмувати інших людей.

Для цього їм доведеться використати багато грошей, але ці гроші можна використати на кращі справи. Як хвороби чи рак.

Люди знову почнуть полювати на Мамонта, є люди, які на 100% грубі і вб’ють Мамонта просто заради розваги, я маю на увазі .. Це чесно, це просто втрата часу!

Оскільки мамонти травоїдні, їм потрібно буде багато їжі, щоб наситити їх, а це означає, що людям доведеться багато працювати, щоб це сталося. Мамонти їдять ТОНну рослин, оскільки вони такі великі, і їм потрібно багато їжі, щоб наситити їх.

В цілому вовняні мамонти дуже небезпечні і не повинні повертатися до життя знову, тому експеримент з вовняним мамонтом не слід продовжувати.


Якщо ми воскресимо мамонта, чи можна його запатентувати?

Вимираючі види можуть підпадати під правила, що знаходяться під загрозою вимирання, або правила щодо ГМО.

Ніхто не бачив Парк Юрського періоду?
Ми знаємо, як це відбувається.

Весь цей розділ про "Юридичні види" передбачає, що події відбуваються в юрисдикції США. Є багато країн, де гени не можуть бути запатентовані (наприклад, Австралія) і діють різні правила щодо породженої охорони видів або взагалі не застосовуються. Очевидно, що кожен, хто візьметься за подібну справу, має достатньо коштів, щоб зосередити свої зусилля на найбільш сприятливій юридичній юрисдикції

З технологічної точки зору, я впевнений, що це може бути зроблено (повернення зразка вимерлого виду) рано чи пізно.

Однак є й інші міркування, які необхідно враховувати, крім юридичних та етичних (не кажучи вже про патенти).

А як щодо її оточення?

Щоб "вимерти" видами, вам потрібно мати обидві життєздатні пари спарювання (або більше, як кілька сотень генетично різноманітних екземплярів, щоб уникнути регресивного підкріплення), але навіть це в стороні, вам знадобиться те, що нелегко відтворити: Правильне середовище.

Екосистема, яка підтримувала цих тварин, у багатьох випадках більше не існує. Ймовірно, технологічно можливо відтворити загальний клімат та деякі потреби в харчуванні, але оскільки виявляється все більше видів, які однозначно залежать від певної екологічної ніші, цілком можливо, що те, що ми «вимираємо», не може вижити дуже добре (якщо взагалі) без того ІНШОГО екологічного елемента (або їх поєднання), який, можливо, був пропущений.

У конкретному випадку мамонта, як ми знаємо, чи прийме він неволю? Існує багато доказів того, що слони (особливо африканські слони) не так добре живуть у неволі, як у дикій природі. Косатки, звісно, ​​краще живуть у дикій природі, ніж у неволі. Але для того, щоб належним чином відтворити екосистему, в якій жили ці вимерлі види, неволя є майже обов’язковою.

Чи можемо ми повернути ці речі з мертвих? Мабуть. Але також надзвичайно ймовірно, що це було б жалюгідне, коротке існування. Адже ми ТОЧНО знаємо, що таке середовище, скажімо, для африканського слона. Але ми не можемо відтворити його в тій мірі, яка необхідна, щоб зберегти їх у живих більше третини їх нормального життя.

Тепер давайте зробимо це для вимерлого виду, середовище якого лише дещо відомо, що містить незліченну кількість видів, які також давно вимерли.

Чесно кажучи, хоча це науково цікаво, я не вважаю це настільки життєздатним проектом. До речі, я б ніколи не інвестував у ліцензію на будь -які патенти, що випливають із цієї технології. Велика ймовірність того, що ви втратите сорочку в процесі, коли ваш запас загине, оскільки рекомендоване навколишнє середовище/екосистема лише частково підходить для того, щоб вижити досить довго, щоб оплатити витрати.

Вирішити набагато більше проблем, ніж просто зібрати життєздатний ембріон разом і взяти його на термін. Можливо, до того часу, як дитина народиться, вода для купання стає занадто гарячою, занадто холодною або її неможливо виправити & quottust right & quot, і все це, врешті -решт, потрібно перемішати разом.

Звичайно, ці міркування нікого не зупинять, якщо вони вважатимуть, що на цьому можна заробляти гроші.

Я, наприклад, хотів би, щоб птахи додо блукали по моєму майну.

Це здається надзвичайно поганою ідеєю.

Хіба ми не повинні зберегти ті види, які у нас є, перш ніж повернути вимерлих?

Чи могли б ми клонувати додо, але включити ген, який додає до раціону м’ясо гусей підборіддя та яйця?

Прокляття! Мої плани продавати стейки мамонта на горіхів Палео дієти зірвані ще до їх початку!

З технологічної точки зору, я впевнений, що це може бути зроблено (повернення зразка вимерлого виду) рано чи пізно.

Однак є й інші міркування, які необхідно враховувати, крім юридичних та етичних (не кажучи вже про патенти).

А як щодо її оточення?

Щоб "вимерти" видами, вам потрібно мати обидві життєздатні пари спарювання (або більше, як кілька сотень генетично різноманітних екземплярів, щоб уникнути регресивного підкріплення), але навіть це в стороні, вам знадобиться те, що нелегко відтворити: Правильне середовище.

Екосистема, яка підтримувала цих тварин, у багатьох випадках більше не існує.Ймовірно, технологічно можливо відтворити загальний клімат та деякі потреби в харчуванні, але оскільки виявляється все більше видів, які однозначно залежать від певної екологічної ніші, цілком можливо, що те, що ми «вимираємо», не може вижити дуже добре (якщо взагалі) без того ІНШОГО екологічного елемента (або їх поєднання), який, можливо, був пропущений.

У конкретному випадку мамонта, як ми знаємо, чи прийме він неволю? Існує багато доказів того, що слони (особливо африканські слони) не так добре живуть у неволі, як у дикій природі. Косатки, звісно, ​​краще живуть у дикій природі, ніж у неволі. Але для того, щоб належним чином відтворити екосистему, в якій жили ці вимерлі види, неволя є майже обов’язковою.

Чи можемо ми повернути ці речі з мертвих? Мабуть. Але також надзвичайно ймовірно, що це було б жалюгідне, коротке існування. Адже ми ТОЧНО знаємо, що таке середовище, скажімо, для африканського слона. Але ми не можемо відтворити його в тій мірі, яка необхідна, щоб зберегти їх у живих більше третини їх нормального життя.

Тепер давайте зробимо це для вимерлого виду, середовище якого лише дещо відомо, що містить незліченну кількість видів, які також давно вимерли.

Чесно кажучи, хоча це науково цікаво, я не вважаю це настільки життєздатним проектом. До речі, я б ніколи не інвестував у ліцензію на будь -які патенти, що випливають із цієї технології. Велика ймовірність того, що ви втратите сорочку в процесі, коли ваш запас загине, оскільки рекомендоване навколишнє середовище/екосистема лише частково підходить для того, щоб вижити досить довго, щоб оплатити витрати.

Вирішити набагато більше проблем, ніж просто зібрати життєздатний ембріон разом і взяти його на термін. Можливо, до того часу, як дитина народиться, вода для купання стає занадто гарячою, занадто холодною або її неможливо виправити & quottust right & quot, і все це, врешті -решт, потрібно перемішати разом.

Звичайно, ці міркування нікого не зупинять, якщо вони вважатимуть, що на цьому можна заробляти гроші.

Напевно, такі види, як мамонти та слони, є загальнолюдськими, і, якщо їм буде надано досить велике місце для бродіння, як заповідний національний парк, це, мабуть, було б добре. Раніше були значні соціальні проблеми із переміщеними слонами (наприклад, молоді бики, що вбивають носорогів, і загалом посилюється агресія), тому зараз ми намагаємося переселити все стадо, але це не екологічна проблема.

Я вважаю, що росіяни приручили Еланд десятки років тому, незважаючи на те, що Росія та Африка є досить різними середовищами. І ми маємо Гімалайський Тахр у Південній Африці, який фактично десь став проблемою.

Tldr: навколишнє середовище не є основною проблемою для великих широких кругів. Забезпечення для них великої охоронюваної території для бродіння, фуражу та парування охопило б це.

Це не так, ніби тут задіяна якась гра з нульовою сумою.

Люди мають довгу історію втручання. Деякі з добрими намірами, але багато з випадковими наслідками, які ми все ще намагаємось виправити, як інвазивні види. Прочитавши «Смерть і життя Великих озер», Ден Еган, він показує, як природні системи можуть бути надто легко пошкоджені з важкими наслідками, які ми не можемо легко виправити. І ми, напевно, багато зламали.

Який вид вони б вибрали і куди його б поставили? Швидкість, з якою ми руйнуємо природне середовище проживання, зараз ми вже знаходимось у ймовірному циклі масового вимирання, створеному людиною.

Я припускаю, що сенс повернення вимерлих видів не для відновлення, а для чогось нового для використання.

Знову ж таки, чому ми вважаємо, що американське право переважає? Завжди буде якась маленька країна, яка не буде стороною міжнародних угод.

Австралія? Чудово! Тілакіни - це все!

Люди мають довгу історію втручання. Деякі з добрими намірами, але багато з випадковими наслідками, які ми все ще намагаємось виправити, як інвазивні види. Прочитавши «Смерть і життя Великих озер», Ден Еган, він показує, як природні системи можуть бути надто легко пошкоджені з важкими наслідками, які ми не можемо легко виправити. І ми, напевно, багато зламали.

Який вид вони б вибрали і куди його б поставили? Швидкість, з якою ми руйнуємо природне середовище проживання, зараз ми вже знаходимось у ймовірному циклі масового вимирання, створеному людиною.

Я припускаю, що сенс повернення вимерлих видів не для відновлення, а для чогось нового для використання.

Я погоджуюся з більшістю ваших повідомлень, але я не погоджуюсь з вашим останнім абзацом. Дивлячись на проект відновлення квагги, це був проект пристрасті та праця любові. Тепер ми знову маємо (свого роду) кваггу, один із знакових вимерлих видів (насправді підвид), який був одним із дітей плакатів вимирання. Особисто я вважав, що це марно витрачені зусилля з причин, які ви зазначили. Але це були не мої зусилля.

А хто б не захотів побачити живого мамонта? Вчені, які працюють над цим зараз, нічим не відрізняються від вчених, які працюють у космічній програмі, завдяки поєднанню шаттла, Аполлона та науково-фантастичних історій.

На відміну від того, що з бивнями на мамонті люди краще були б готові витратити цілу купу грошей на те, щоб просто зберегти їх у живих. Просто запитайте людей, які намагаються захистити слонів. Також тримайте їх подалі від кукурудзяних полів. Просто запитайте людей, які захищають людей від слонів.

Я міг би уявити, що на законних підставах багаті можуть заплатити за якісь смажені дії. Тоді ми фінансуємо будь -що інше, про що ми не повинні турбуватися.

багато хороших моментів висловлено у коментарях.

мій улюблений передзвін буде, люди просто не мають мозку "контролювати" інші види, за винятком використання їх для споживання людиною.

що стосується адаптаційної здатності "спадкових" видів повторно втілювати свої лінії крові, то нам залишається лише дивитися на людей, які вони грабують, забруднюють і закручуються, поки ми не поставимо наш власний вид під загрозу.

о, до біса, ми живемо лише один раз, давайте спробуємо!

З технологічної точки зору, я впевнений, що це може бути зроблено (повернення зразка вимерлого виду) рано чи пізно.

Однак є й інші міркування, які необхідно враховувати, крім юридичних та етичних (не кажучи вже про патенти).

А як щодо її оточення?

Щоб "вимерти" видами, вам потрібно мати обидві життєздатні пари спарювання (або більше, як кілька сотень генетично різноманітних екземплярів, щоб уникнути регресивного підкріплення), але навіть це в стороні, вам знадобиться те, що нелегко відтворити: Правильне середовище.

Екосистема, яка підтримувала цих тварин, у багатьох випадках більше не існує. Ймовірно, технологічно можливо відтворити загальний клімат та деякі потреби в харчуванні, але оскільки виявляється все більше видів, які однозначно залежать від певної екологічної ніші, цілком можливо, що те, що ми «вимираємо», не може вижити дуже добре (якщо взагалі) без того ІНШОГО екологічного елемента (або їх поєднання), який, можливо, був пропущений.

У конкретному випадку мамонта, як ми знаємо, чи прийме він неволю? Існує багато доказів того, що слони (особливо африканські слони) не так добре живуть у неволі, як у дикій природі. Косатки, звісно, ​​краще живуть у дикій природі, ніж у неволі. Але для того, щоб належним чином відтворити екосистему, в якій жили ці вимерлі види, неволя є майже обов’язковою.

Чи можемо ми повернути ці речі з мертвих? Мабуть. Але також надзвичайно ймовірно, що це було б жалюгідне, коротке існування. Адже ми ТОЧНО знаємо, що таке середовище, скажімо, для африканського слона. Але ми не можемо відтворити його в тій мірі, яка необхідна, щоб зберегти їх у живих більше третини їх нормального життя.

Тепер давайте зробимо це для вимерлого виду, середовище якого лише дещо відомо, що містить незліченну кількість видів, які також давно вимерли.

Чесно кажучи, хоча це науково цікаво, я не вважаю це настільки життєздатним проектом. До речі, я б ніколи не інвестував у ліцензію на будь -які патенти, що випливають із цієї технології. Велика ймовірність того, що ви втратите сорочку в процесі, коли ваш запас загине, оскільки рекомендоване навколишнє середовище/екосистема лише частково підходить для того, щоб вижити досить довго, щоб оплатити витрати.

Вирішити набагато більше проблем, ніж просто зібрати життєздатний ембріон разом і взяти його на термін. Можливо, до того часу, як дитина народиться, вода для купання стає занадто гарячою, занадто холодною або її неможливо виправити & quottust right & quot, і все це, врешті -решт, потрібно перемішати разом.

Звичайно, ці міркування нікого не зупинять, якщо вони вважатимуть, що на цьому можна заробляти гроші.

Напевно, такі види, як мамонти та слони, є загальнолюдськими і, якщо їм буде надано досить велике місце для прогулянок, як заповідний національний парк, було б, мабуть, добре. Раніше були значні соціальні проблеми із переміщеними слонами (наприклад, молоді бики, що вбивають носорогів, і загалом посилюється агресія), тому зараз ми намагаємося переселити все стадо, але це не екологічна проблема.

Я вважаю, що росіяни приручили Еланд десятки років тому, незважаючи на те, що Росія та Африка є досить різними середовищами. І ми маємо Гімалайський Тахр у Південній Африці, який фактично десь став проблемою.

Tldr: навколишнє середовище не є основною проблемою для великих широких кругів. Забезпечення для них великої охоронюваної території для бродіння, фуражу та парування охопило б це.

ці дорогі африканські слони займаються своїми справами, поки не прийде якийсь придурок і не подумає, що ці круті білі бивні стануть «хорошим мистецтвом», або якісь роги носорогів затягнуть його член.


Як би мило не уявляло собі повернення тварин з вимирання, я боюся, що це може завдати ненавмисної шкоди з таких причин:
1 - Уявіть собі, якби одного разу ми могли привезти багато тварин (можливо, навіть динозаврів), як би ми вирішили, кого з них воскресити? Усі вони, ті, які нам подобаються, ті, кого ми викликали зникнення?
2 - Природні середовища існування вимерлих тварин, ймовірно, давно зникли або скорочуються. Уявіть собі, якби ми таки повернули щось на зразок мамонта, щоб воно знову вимерло.
3 - Повторне впровадження вимерлих тварин у існуючі екосистеми може спричинити непередбачені наслідки. Можливо, вимерлі види перевершать існуючих тварин або порушать харчовий ланцюг тощо, спричиняючи загибель інших тварин.
4 - Це може підірвати наші зусилля щодо збереження. Навіщо турбувати порятунок тварин, коли ми можемо просто зібрати частину їх ДНК і повернути їх у зручний для нас час і час.

Я вважаю, що ми визнаємо, що ці тварини вимерли, і замість цього зосереджуємо свою увагу на тих, які ще живі і знаходять кращий спосіб співіснування.


Як ми вирішуємо, який вид воскресити?

Величезне завдання - як ми вирішуємо, який вид воскресити?

На думку провідного біолога з охорони природи Отаго, воскресіння зниклих видів - за допомогою передових технологій, таких як редагування генів - має бути спрямоване на нещодавно вимерлі види, а не на стародавні.

У гостьовій редакційній статті, що нещодавно була опублікована в журналі «Функціональна екологія», професор Філіп Седдон з кафедри зоології університету припускає, що давно зниклі види, такі як шерстистий мамонт, не будуть найкращим фокусом для зусиль із знищення.

Професор Седдон каже, що перспектива відродження видів шляхом клонування або генетичної реконструкції за допомогою таких інструментів, як редагування генів CRISPR, привернула увагу і вчених, і громадськості.

«Однак, хоча, наприклад, ідея воскресіння мамонтів може викликати привабливість« вау-фактора », зусилля, швидше за все, будуть спрямовані на види, де переваги збереження очевидніші.

«Екологічні ніші, в яких колись жили мамонти - або моа, наприклад, більше не існують жодним значущим чином. Якби ми повернули такі види, окрім наукових цікавинок, ці тварини, ймовірно, були б за своєю суттю неадаптовані до наших сучасних екосистем ».

Натомість у центрі уваги має бути використання методів клонування для відновлення «довірених осіб» видів, які нещодавно вимерли, разом із рішучими зусиллями щодо запобігання вимиранню вимираючих видів,-каже він.

«Гроші та значні зусилля, необхідні для того, щоб воскресити, знову впровадити та управляти в дикій природі життєздатними популяціями колись вимерлих видів, означають, що неминуче буде менше ресурсів для управління загрозами, з якими стикається дуже багато видів, яким наразі загрожує вимирання, але все ж можна було врятувати ».

Професор Седдон припускає, що проекти з вимирання неминуче будуть реалізовані.

«Реальність ідеї надто сексуальна, щоб її ігнорувати, і вона може бути зумовлена ​​естетичними, комерційними, науковими чи якимись іншими досі непередбачуваними імперативами та спонуканнями», - припускає він.

Коментуючи документи про вимирання, що з’являються у спеціальному випуску «Функціональна екологія», професор Седдон приходить до висновку, що зі статей випливають два основних повідомлення.

«По-перше, ризики та невизначеність будуть значно зменшені, а отже, ймовірність досягнення природоохоронної вигоди від виробництва та випуску воскреслих видів зросте, якщо кандидати на вимирання будуть вилучені з останніх вимирань.

«По -друге, і, мабуть, найголовніше, вимирання будь -якого виду означає значний поріг, який колись переступив, не може бути повністю скасований, незважаючи на очевидну обіцянку потужних нових технологій.

"Тому нашою основною метою збереження, як і завжди, було уникнення втрати видів, і одним із найважливіших внесків, які має внести" технологія вимирання ", може бути, насамперед, запобігання вимирання".


Випуск ЗМІ

Величезне завдання & ndash, як ми вирішуємо, який вид воскресити?

На думку провідного біолога з охорони природи Отаго, воскресіння зниклих видів - за допомогою передових технологій, таких як редагування генів - має бути спрямоване на нещодавно вимерлі види, а не на стародавні.

У гостьовій редакційній статті, нещодавно опублікованій у журналі Функціональна екологіяПрофесор Філіп Седдон з Університетського департаменту зоології припускає, що давно зниклі види, такі як шерстистий мамонт, не були б найкращим фокусом для зусиль по знищенню.

Професор Седдон каже, що перспектива відродження видів шляхом клонування або генетичної реконструкції за допомогою таких інструментів, як редагування генів CRISPR, привернула увагу і вчених, і громадськості.

& ldquoОднак, хоча, наприклад, ідея воскресіння мамонтів може мати привабливий фактор & lsquowow-фактору, зусилля, швидше за все, будуть краще спрямовані на види, де переваги збереження очевидніші.

& ldquoЕкологічні ніші, в яких колись жили мамонти - або моа, наприклад, більше не існують у жодному значущому вигляді. Якби ми повернули такі види, окрім наукових цікавинок, ці тварини, ймовірно, були б за своєю суттю неадаптовані до наших сучасних екосистем. & Rdquo

Натомість у центрі уваги має бути використання методів клонування для відновлення & lsquoproxies & rsquo видів, які нещодавно вимерли, разом з рішучими зусиллями щодо запобігання вимирання зникаючих видів,-каже він.

& ldquo Гроші та значні зусилля, необхідні для того, щоб воскресити, знову впровадити та управляти в дикій природі, життєздатними популяціями колись вимерлих видів означають, що неминуче буде менше ресурсів для управління загрозами, яким загрожує дуже багато видів, які наразі ризикують вимерти, але все ще можна було б зберегти. & rdquo

Професор Седдон припускає, що проекти з вимирання неминуче будуть реалізовані.

& ldquo Реальність ідеї надто сексуальна, щоб її ігнорувати, і вона може бути зумовлена ​​естетичними, комерційними, науковими чи якимись іншими досі непередбачуваними імперативами та спонуканнями ", - пропонує він.

Коментуючи документи про вимирання, що з’являються у спецвипуску Функціональна екологіяПрофесор Седдон робить висновок, що зі статей випливають два основних повідомлення.

& ldquoПерше полягає в тому, що ризики та невизначеність будуть значно зменшені, а отже, ймовірність досягнення вигоди від збереження від виробництва та випуску воскреслих видів зросте, якщо кандидати на вимирання будуть вилучені з останніх вимирань.

& ldquoДруге, і, можливо, найголовніше, вимирання будь -якого виду означає значний поріг, який колись переступив, не може бути повністю скасований, незважаючи на очевидну обіцянку потужних нових технологій.

& ldquoТаким чином, нашою основною метою збереження має бути, як це завжди було, уникнення втрати видів, і одним із найважливіших внесків, які має внести технологія & lsquode-вимирання & rsquo, може бути, насамперед, запобігання вимиранням. & rdquo


Зміст

Залишки різних вимерлих слонів були відомі європейцям протягом століть, але їх загалом трактували, спираючись на біблійні розповіді, як залишки легендарних істот, таких як бегемоти чи гіганти. Вважалося, що це залишки сучасних слонів, які були завезені до Європи під час Римської республіки, наприклад, бойові слони Ганнібала та Пірра з Епіру, або тварини, які блукали на північ. [2] Перші волосяні останки мамонта, вивчені європейськими вченими, були досліджені Гансом Слоуном у 1728 р. І складалися із скам’янілих зубів та бивнів із Сибіру. Слоун першою визнала, що останки належать слонам. [3] Слоун звернувся до іншого біблійного пояснення присутності слонів в Арктиці, стверджуючи, що вони були поховані під час Великої Потопу, і що Сибір до цього був тропічним до різкої зміни клімату. [4] Інші трактували висновок Слоуна дещо інакше, стверджуючи, що потоп переніс слонів з тропіків до Арктики. Допис Слоуна базувався на описах мандрівників та кількох розкиданих кістках, зібраних у Сибіру та Британії. Він обговорив питання про те, чи є останки від слонів, але не зробив жодних висновків. [5] У 1738 р. Німецький зоолог Йоганн Філіпп Брейн стверджував, що скам'янілості мамонта представляють свого роду слона. Він не міг пояснити, чому тропічні тварини будуть знайдені в такій холодній зоні, як Сибір, і припустив, що їх, можливо, перевезли туди Велика повінь. [6]

У 1796 р. Французький біолог Жорж Кюв’є першим виявив останки вовняного мамонта не як сучасних слонів, перевезених в Арктику, а як абсолютно новий вид. Він стверджував, що цей вид вимер і більше не існує - концепція, яка на той час не була широко прийнята. [2] [7] Після ідентифікації Кюв’є німецький натураліст Йоганн Фрідріх Блуменбах дав вовняному мамонтові свою наукову назву, Elephas primigenius, в 1799 році, помістивши його в той самий рід, що і азіатський слон. Ця назва латинською мовою означає "первісток слон". Цю назву придумав Кюв’є Elephas mammonteus через кілька місяців, але згодом була використана колишня назва. [8] У 1828 році британський натураліст Джошуа Брукс використав цю назву Mammuthus borealis для скам'янілостей шерстистого мамонта у своїй колекції, яку він виставив на продаж, придумавши тим самим нову назву роду. [9]

Звідки і як виникло слово «мамонт», незрозуміло. Відповідно до Оксфордський словник англійської мови, воно походить від старого вогульського слова mēmoŋt, "земля-ріг". [10] Це може бути версія мехемот, арабська версія біблійного слова "бегемот". Інше можливе походження - естонська, де маа означає "земля", і мурмот означає «родимка». Вперше це слово було використано в Європі на початку 17 століття, коли йдеться про maimanto бивні, виявлені в Сибіру. [11] Американський президент Томас Джефферсон, який дуже цікавився палеонтологією, частково відповідав за перетворення слова «мамонт» з іменника, що описує доісторичного слона, у прикметник, що описує все напрочуд великого розміру. Перше зафіксоване вживання слова як прикметника було в описі колеса сиру ("Чеширський мамонтовий сир"), даному Джефферсону в 1802 р. [12]

До початку 20 століття таксономія вимерлих слонів була складною. У 1942 р. Була опублікована посмертна монографія американського палаоентолога Генрі Ферфілда Осборна про хоботок, де він використовував різні назви таксонів, які раніше були запропоновані для видів мамонтів, включаючи заміну Мамут з Мамонтей, оскільки вважав, що колишня назва недійсно опублікована. [13] Таксономія мамонта була спрощена різними дослідниками з 1970 -х років, усі види були збережені в роді МамутНатомість багато запропонованих відмінностей між видами були інтерпретовані як внутрішньовидова варіація. [14] Осборн вибрав два моляри (знайдені в Сибіру та Остероді) з колекції Блуменбаха в Геттінгенському університеті як зразки лектотипу для вовняного мамонта, оскільки за часів Блуменбаха позначення голотипу не практикувалося. Російська палеонтолог Віра Громова також запропонувала вважати перший лектотипом, другий - паралектотипом. Вважалося, що обидва моляри втрачені до 1980 -х років, і тому більш повний "таймирський мамонт", знайдений у Сибіру в 1948 році, був запропонований як зразок неотипу в 1990 році. Рішення історичних питань щодо достовірності назви роду Мамут та позначення типу виду E. primigenius також були запропоновані. [15] Моляр паралектотипу (зразок GZG.V.010.018) відтоді знаходився у колекції Геттінгенського університету, ідентифікований шляхом порівняння його з ілюстрацією Осборна до лиття. [8] [16]

Еволюція Редагувати

Найдавніші відомі представники хоботу, клад, що містить сучасних слонів, існували близько 55 мільйонів років тому навколо моря Тетіс. Найближчі відомі родичі хоботків - сирени (дюгони та ламантини) та гіракси (загін дрібних травоїдних ссавців). Родина слонові (Elephantidae) існувала 6 мільйонів років тому в Африці і включає сучасних слонів та мамонтів. Серед багатьох нині вимерлих кладів, мастодонт (Мамут) є лише далеким родичем мамонтів і частиною окремого сімейства Mammutidae, яке розходилося за 25 мільйонів років до еволюції мамонтів. [17] Наступна кладограма показує розміщення роду Мамут серед інших хоботцидів, на основі характеристик під’язикової кістки на шиї: [18]

Протягом шести тижнів, з 2005 по 2006 рік, три групи дослідників самостійно зібрали профілі генома мітохондрій шерстистого мамонта з стародавньої ДНК, що дозволило їм підтвердити тісний еволюційний зв’язок між мамонтами та азіатськими слонами (Elephas maximus). [19] [20] Огляд ДНК 2015 року підтвердив азіатських слонів як найближчого живого родича вовняного мамонта. [21] Африканські слони (Африканська локсодонта) розгалужився від цієї клади близько 6 мільйонів років тому, близько до часу подібного розколу між шимпанзе та людьми. [22] Дослідження 2010 року підтвердило ці зв’язки і припустило, що родини мамонтів та азіатських слонів розходилися 5,8–7,8 мільйонів років тому, тоді як африканські слони розходилися з попереднім загальним предком 6,6–8,8 мільйонів років тому. [23] У 2008 році велика частина хромосомної ДНК вовняного мамонта була нанесена на карту. Аналіз показав, що шерстистий мамонт і африканський слон ідентичні від 98,55% до 99,40%. [24] Команда склала карту послідовності ядерного геному вовняного мамонта шляхом вилучення ДНК з волосяних фолікулів як 20 000-річного мамонта, вилученого з вічної мерзлоти, так і іншого, який помер 60 000 років тому. [25] У 2012 році вперше впевнено були ідентифіковані білки, зібрані у вовняного мамонта 43 000 років. [26]

Оскільки багато решток кожного виду мамонта відомі з кількох місцевостей, можливо реконструювати еволюційну історію роду за допомогою морфологічних досліджень. Види мамонтів можна ідентифікувати за кількістю емальованих гребенів (або пластинчастих пластин) на їхніх молярах, у примітивних видів було мало хребтів, а кількість поступово зростала, коли нові види еволюціонували, щоб харчуватися більш абразивними продуктами харчування. Коронки зубів стали глибшими у висоту, а черепи стали вищими для цього. У той же час черепи стали коротшими спереду назад, щоб мінімізувати вагу голови. [1] [27] Короткі та високі черепи вовняних та колумбійських мамонтів (Mammuthus columbi) були кульмінацією цього процесу. [28]

Перші відомі представники роду Мамут є африканськими видами Субпланіфрони мамут з пліоцену, та M. africanavus з плейстоцену. Перший вважається предком пізніших форм. Мамонти потрапили в Європу близько 3 мільйонів років тому. Названо найдавнішого європейського мамонта M. rumanus він поширився по Європі та Китаю. Відомі лише його моляри, які показують, що він мав 8–10 емальованих хребтів. Населення еволюціонувало 12–14 хребтів, відколовшись і замінивши попередній тип, ставши південним мамонтом (M. meridionalis) приблизно 2–1,7 млн ​​років тому. У свою чергу, цей вид був замінений степовим мамонтом (M. trogontherii) з 18–20 хребтами, які еволюціонували у Східній Азії близько 1 млн років тому. [1] Мамонти походять від M. trogontherii еволюціонували моляри з 26 хребтами 400 000 років тому в Сибіру і стали шерстистим мамонтом. [1] Шерстяні мамонти потрапили до Північної Америки близько 100 000 років тому, перетнувши Берингову протоку. [28]

Підвид та гібридизація Редагувати

Окремі особини та популяції, що демонструють перехідну морфологію між кожним з видів мамонтів, відомі, а також примітивні та похідні види існували разом, доки перший не зник. Тож різні види та їх проміжні форми отримали назву «хроновиди». Багато таксонів проміжні між M. primigenius та інші мамонти були запропоновані, але їх достовірність невідома в залежності від автора, вони вважаються або примітивними формами передового виду, або розвиненими формами примітивного виду. [1] Розрізнення та визначення цих проміжних форм називають однією з найбільш тривалих і складних проблем четвертинної палеонтології. Регіональні та проміжні види та підвиди, такі як M. intermedius, M. chosaricus, П. примігеній, П. jatzkovi, П. sibiricus, П. fraasi, П. Лейт-Адамсі, П. гідрунтинус, П. астензис, П. americanus, П. компрес та П. Аляскинсіс були запропоновані. [13] [29] [30]

Генетичне дослідження 2011 року показало, що два досліджені екземпляри колумбійського мамонта були згруповані в підкладі вовняних мамонтів. Це говорить про те, що дві популяції схрестилися і дали родюче потомство. Північноамериканський тип, який раніше називали M. jeffersonii може бути гібридом між двома видами. [31] Дослідження 2015 року показало, що тварини в діапазоні де M. columbi та M. primigenius перекриваються утворилася метапопуляція гібридів з різною морфологією. Це припускало, що євразійська M. primigenius мав подібні стосунки з M. trogontherii в районах, де їх ареал перекривався. [32]

У 2021 році ДНК старше мільйона років вперше була секвенирована з двох зубів мамонта раннього плейстоценового віку, знайдених у Східному Сибіру. Один зуб з Адичі (віком 1-1,3 млн. Років) належав до родоводу, який був предком пізніших шерстистих мамонтів, тоді як інший із Крестівки (1,1-1,65 млн. Років) належав до нового роду, можливо, окремого виду, можливо, походження з степові мамонти, які стали ізольованими. Дослідження показало, що половина родовід колумбійських мамонтів походила з родини Крестовки, а інша половина - з вовняних мамонтів, причому гібридизація відбулася більше 420 000 років тому, в період середнього плейстоцену. Пізніше шерстисті та колумбійські мамонти також іноді схрещувалися, і види мамонтів, можливо, регулярно гібридизувалися, коли їх об’єднали за рахунок розширення льодовиків. Ці знахідки стали першим свідченням гібридного видоутворення з античної ДНК. Дослідження також виявило, що генетичні адаптації до холодного середовища, такі як ріст волосся та жирові відкладення, вже були присутні у родоводі степових мамонтів, і не були властиві лише шерстистим мамонтам. [33] [34]

Зовнішній вигляд шерстистого мамонта, мабуть, найвідоміший з будь -якої доісторичної тварини завдяки багатьом замороженим зразкам із збереженою м’якою тканиною та зображенням сучасних людей у ​​їхньому мистецтві. Повністю вирощені самці досягали висоти плечей від 2,7 до 3,4 м (8,9 і 11,2 футів) і важили до 6 тонн (6,6 коротких тонн). Це майже так само велико, як існуючі самці африканських слонів, які зазвичай досягають висоти плечей 3–3,4 м (9,8–11,2 футів), і менше розміру попередніх видів мамонтів M. meridionalis та M. trogontherii, та сучасник M. columbi. Причина зменшення розміру невідома. Самки вовняних мамонтів досягали висоти плечей 2,6–2,9 м (8,5–9,5 футів) і були побудовані легше, ніж самці, вагою до 4 тонн (4,4 коротких тонн). Новонароджене теля важило б близько 90 кг (200 фунтів). Ці розміри виведені з порівняння з сучасними слонами подібного розміру. [35] У кількох заморожених екземплярів збереглися статеві органи, тому стать зазвичай визначають шляхом огляду скелета. Найкращим ознакою статі є розмір тазового пояса, оскільки отвір, який функціонує як родовий шлях, у жінок завжди ширший, ніж у чоловіків. [36] Хоча мамонти на острові Врангеля були меншими за розміри на материку, їх розміри були різними, і вони не були настільки малими, щоб їх можна було вважати «острівними карликами». [37] Стверджується, що останні популяції шерстистих мамонтів зменшилися в розмірах і збільшили їх статевий диморфізм, але це було відхилено у дослідженні 2012 року. [38]

Вовняні мамонти мали кілька пристосувань до холоду, найбільш помітно шар хутра, що покриває всі частини їх тіла. Інші пристосування до холодної погоди включають вуха, які набагато менші, ніж у сучасних слонів, вони мали довжину близько 38 см (15 дюймів) і 18-28 см (7,1-11,0 дюйма) в діаметрі, а також вухо 6-7 місяців -старе заморожене теля "Діма" було довжиною менше 13 см (5,1 дюйма). Маленькі вушка зменшували втрати тепла і обмороження, а хвіст був короткий з тієї ж причини, довжиною лише 36 см (14 дюймів) у "марені Березовки". Хвіст містив 21 хребця, а хвости сучасних слонів - 28–33. Їх шкіра була не товщі, ніж у сучасних слонів, від 1,25 до 2,5 см (0,49 і 0,98 дюйма). Вони мали шар жиру товщиною до 10 см (3,9 дюйма) під шкірою, що допомагало їм зберігати тепло. Вовняні мамонти мали широкі клапті шкіри під хвостами, які закривали анус, це також можна побачити у сучасних слонів. [39]

Інші характерні риси, зображені на печерних картинах, включають велику, високу однокупольну голову і похилу спину з високим плечовим горбом, ця форма виникла внаслідок остистих відростків задніх хребців, що зменшуються в довжині спереду назад. Ці ознаки не були присутні у неповнолітніх, які мали опуклі спини, як у азіатських слонів. Інша особливість, зображена на печерних картинах, була підтверджена відкриттям замороженого зразка в 1924 році, дорослої людини на прізвисько «Середньо -Колимський мамонт», який зберігся з повним кінчиком стовбура. На відміну від долів тулуба сучасних слонів, верхній «палець» на кінчику тулуба мав довгу загострену частку і мав 10 см (3,9 дюйма) в довжину, тоді як нижній «великий палець» був 5 см (2,0 дюйма) і був ширшим . Стовбур "Діми" мав довжину 76 см (2,49 футів), тоді як стовбур дорослого "ляхівського мамонта" мав довжину 2 метри (6,6 футів). [39] Добре збережений стовбук молодого екземпляра на прізвисько «Юка» був описаний у 2015 році, і було показано, що він має м’ясисте розширення на третину вище кінчика. Замість овальної, як і решта стовбура, ця частина була в еліпсоїдальному перерізі і в діаметрі подвоювала розмір. Було показано, що ця особливість присутня у двох інших екземплярах, різної статі та віку. [40]

Пальто Редагувати

Шерсть складалася з зовнішнього шару довгих, грубих «захисних волосся», які становили 30 см (12 дюймів) на верхній частині тіла, до 90 см (35 дюймів) в довжину на боках і на нижній стороні, і 0,5 мм (0,020 дюйма) у діаметрі та більш щільний внутрішній шар з коротшої, злегка кучерявої підшерсті, довжиною до 8 см (3,1 дюйма) і діаметром 0,05 мм (0,0020 дюйма). Волоски на гомілці були довжиною до 38 см (15 дюймів), а ступні - 15 см (5,9 дюйма) завдовжки, сягаючи пальців ніг. Волосся на голові були порівняно короткими, але довшими з нижньої сторони та боків тулуба. Хвіст був розширений грубими волосками довжиною до 60 см (24 дюйми), які були товщі волосків -охоронців. Шерстистий мамонт, ймовірно, линяв сезонно, а найважче хутро скинуло навесні. Оскільки туші мамонта, швидше за все, збереглися, можливо, у змерзлих екземплярах збереглася лише зимова шерсть. Сучасні слони мають набагато менше волосся, хоча неповнолітні мають більш широкий покрив волосся, ніж дорослі. [41] Вважається, що це для терморегуляції, допомагаючи їм втрачати тепло в гарячому середовищі. [42] Порівняння між волосяними покривами вовняних мамонтів та існуючими слонами показує, що вони не сильно відрізняються за загальною морфологією. [43] Вовняні мамонти мали численні сальні залози на шкірі, які виділяли олію у волосся, що покращувало б ізоляцію вовни, відштовхувало воду та надавало хутру глянсовий блиск. [44]

Збережене вовняне хутро мамонта помаранчево-коричневе, але вважається, що це артефакт від відбілювання пігменту під час поховання. Кількість пігментації варіюється від волосся до волосся і всередині кожного волосся. [39] Дослідження 2006 р. Послідовно позначало Mc1r ген (який впливає на колір волосся у ссавців) з шерстистих кісток мамонта. Було виявлено два алелі: домінантний (повністю активний) та рецесивний (частково активний). У ссавців рецесивний Mc1r алелі призводять до світлого волосся. Мамонти, народжені принаймні з однією копією домінуючого алеля, мали б темне пальто, тоді як ті, у кого є дві копії рецесивного алеля, мали б світлі пальто. [45] Дослідження 2011 року показало, що світлі особи були б рідкістю. [46] Навпаки, дослідження 2014 року показало, що забарвлення особи варіюється від непігментованого на волосках, двокольорових, непігментованих та змішаних червоно-коричневих волосків, та непігментованого підшерстя, що надає легкий загальний вигляд. [47]

Редагування зубних рядів

Вовняні мамонти мали дуже довгі бивні (модифіковані різці), які були більш вигнутими, ніж у сучасних слонів. Найбільший відомий чоловічий бивень має довжину 4,2 м (14 футів) і важить 91 кг (201 фунт), але 2,4–2,7 м (7,9–8,9 футів) та 45 кг (99 фунтів) були більш типовими розмірами. Жіночі бивні були меншими і тонкими, 1,5–1,8 м (4,9–5,9 футів) і вагою 9 кг (20 фунтів). Для порівняння, рекорд найдовших бивнів африканського кущового слона - 3,4 м (11 футів). Оболонки бивнів були паралельні і розташовані близько один від одного. Приблизно чверть довжини була всередині розеток. Бівні зростали по спіралі в протилежних напрямках від основи і продовжувались у вигині, поки кінчики не вказували один на одного, іноді перетинаючись. Таким чином, більша частина ваги була б близька до черепа, і крутний момент мав би менший, ніж у прямих бивнів. Бівні зазвичай були асиметричними і демонстрували значні варіації: деякі бивні вигнулися вниз, а не назовні, а деякі були коротшими через поломку. У шести місяців у телят з’явилися маленькі бивні довжиною кілька сантиметрів, які через рік були замінені постійними. Зростання бивня продовжувалося протягом усього життя, але стало повільніше, коли тварина досягла повноліття. Бівні щороку зростали на 2,5–15 см (0,98–5,91 дюйма). На деяких печерних картинах зображені вовняні мамонти з маленькими бивнями або без них, але невідомо, чи це відображало реальність, чи це було мистецьким дозволом. Самки азіатських слонів не мають бивнів, але ніякі викопні докази не вказують на те, що їх не вистачало будь -яким дорослим вовняним мамонтам. [48] ​​[49] [50]

Вовняні мамонти мали чотири функціональних моляра одночасно, два у верхній щелепі та два в нижній. Близько 23 см (9,1 дюйма) коронки було в щелепі, а 2,5 см (1 дюйм) було вище. Коронка постійно стискалася вперед і вгору, коли вона зношувалася, порівняно з стрічкою конвеєра. Зуби мали до 26 відокремлених гребенів емалі, які самі були покриті «призмами», спрямованими до жувальної поверхні. Вони були досить зносостійкими і утримувалися разом цементом і дентином. Протягом усього життя мамонта було шість наборів молярів, які замінювались п’ять разів, хоча відомо кілька екземплярів із сьомим набором. Остання умова може продовжити життя людини, якщо тільки зуб не складався лише з кількох пластинок. Перші моляри були приблизно розмірами з людські, 1,3 см (0,51 дюйма), треті мали 15 см (6 дюймів) 15 см (5,9 дюйма) в довжину, а шості мали приблизно 30 см (1 фут) в довжину і важив 1,8 кг (4 фунти). Корінні зуби зростали і з кожною заміною містили все більше гребенів. [51] Вважається, що вовняний мамонт мав найскладніші моляри з усіх слонів. [49]

Дорослі вовняні мамонти могли ефективно захищатися від хижаків своїми бивнями, стовбурами та розмірами, але неповнолітні та ослаблені дорослі особини були вразливі для таких мисливців, як вовки, печерні гієни та великі котячі. Бівні, можливо, використовувалися у внутрішньовидових боях, таких як бійки за територію чи товариші. Показ великих бивнів самців міг бути використаний для залучення самок і залякування суперників. Через свою кривизну бивні були непридатні для нанесення ударів ножем, але, можливо, були використані для удару, про що свідчать травми деяких викопних лопаток. Дуже довгі волоски на хвості, ймовірно, компенсували короткість хвоста, дозволяючи використовувати його як мухоловку, подібну до хвоста у сучасних слонів. Як і у сучасних слонів, чутливий і м’язовий хобот працював як орган, подібний до кінцівок, з багатьма функціями. Його використовували для маніпулювання об’єктами та у соціальних взаємодіях.[52] Добре збережена стопа дорослого самця "юкагірського мамонта" показує, що на підошвах було багато тріщин, які допомогли б у захопленні поверхонь під час переміщення. Як і сучасні слони, вовняні мамонти ходили на носках і мали великі м’ясисті подушечки за пальцями ніг. [39]

Як і сучасні слони, вовняні мамонти, ймовірно, були дуже соціальними і жили в матріархальних (жіночих) сімейних групах. Це підтверджується викопними скупченнями та печерними картинами із зображенням груп. Отже, більшість їх інших соціальних форм поведінки, ймовірно, були подібні до сучасних слонів. Скільки мамонтів одночасно проживало в одному місці, невідомо, оскільки викопні відкладення часто є скупченням особин, які загинули протягом тривалого періоду часу. Ці цифри, ймовірно, змінювалися в залежності від пори року та життєвого циклу. Сучасні слони можуть утворювати великі стада, іноді складаються з кількох сімейних груп, і ці стада можуть включати тисячі тварин, що мігрують разом. Можливо, мамонти частіше утворювали великі стада, оскільки тварини, які живуть на відкритих територіях, частіше це роблять, ніж у лісових районах. [53] У водосховищі Сент -Мері в Канаді були знайдені шляхи, зроблені стадом шерстистого мамонта 11 300–11 000 років тому, що свідчить про те, що в цьому випадку було виявлено майже однакову кількість дорослих, підрослих та неповнолітніх. Дорослі мали крок 2 м (6,6 футів), а неповнолітні бігали, щоб не відставати. [54]

Адаптації до холодного редагування

Шерстистий мамонт був, мабуть, найбільш спеціалізованим представником сімейства слонових. Окрім хутра, у них була ліпопексія (накопичення жиру) на шиї та в холці, коли взимку не вистачало їжі, а перші три моляри росли швидше, ніж у телят сучасних слонів. Розширення, виявлене на стовбурі "Юки" та інших екземплярах, було запропоновано функціонувати як "хутряна рукавиця". Кінчик стовбура не був покритий хутром, а використовувався для збору корму взимку, і міг бути нагрітий, закрутивши його в розширення. Розширення можна було б використати для танення снігу за умови нестачі питної води, оскільки його танення безпосередньо всередині рота може порушити тепловий баланс тварини. [40] Як і у оленів та мускусних биків, гемоглобін шерстистого мамонта був адаптований до холоду з трьома мутаціями для покращення доставки кисню по всьому тілу та запобігання замерзання. Можливо, ця особливість допомогла мамонтам жити у високих широтах. [55]

У дослідженні 2015 року порівнювали високоякісні послідовності геномів трьох азіатських слонів та двох шерстистих мамонтів. Між мамонтами та слонами було виявлено близько 1,4 мільйона відмінностей нуклеотидів ДНК, які впливають на послідовність понад 1600 білків. У генах були відзначені відмінності для ряду аспектів фізіології та біології, які мали б значення для виживання в Арктиці, включаючи розвиток шкіри та волосся, зберігання та метаболізм жирової тканини та сприйняття температури. Були змінені гени, що стосуються як відчуття температури, так і передачі цього відчуття в мозок. Один з генів, що відчувають тепло, кодує білок TRPV3, що міститься в шкірі, що впливає на ріст волосся. Було виявлено, що версія білка мамонта, введена в клітини людини, менш чутлива до тепла, ніж слонова. Це узгоджується з попереднім спостереженням, що миші, яким бракує активного TRPV3, швидше за все, будуть проводити більше часу в прохолодніших клітинах, ніж миші дикого типу, і мають більш хвилясту шерсть. Було виявлено кілька змін у генах циркадного годинника, можливо, необхідних, щоб впоратися з екстремальними полярними змінами в тривалості світлового дня. Подібні мутації відомі і в інших арктичних ссавців, таких як олені. [56] [57] Дослідження мітогенома шерстистого мамонта у 2019 році показало, що вони мали метаболічні адаптації, пов'язані з екстремальним середовищем. [58]

Редагування дієти

У кишечнику кількох шерстистих мамонтів була виявлена ​​їжа на різних стадіях травлення, що дає хорошу картину їх раціону. Шерстяні мамонти живилися рослинною їжею, переважно травами та осоками, які були доповнені трав’янистими рослинами, квітучими рослинами, чагарниками, мохами та деревною речовиною. Склад і точні сорти відрізнялися від місця до місця. Для підтримки свого росту вовняні мамонти потребували різноманітного харчування, як сучасні слони. Доросла особина вагою 6 тонн повинна з’їдати 180 кг (397 фунтів) щодня, і, можливо, вона збирала корм протягом 20 годин щодня. Двопалий кінчик тулуба, ймовірно, був пристосований для збирання коротких трав останнього льодовикового періоду (четвертинне заледеніння, 2,58 млн. Років тому до теперішнього часу), огортаючи їх, тоді як сучасні слони скручують свої стовбури навколо довшої трави свого тропічному середовищі. І стовбур можна було використовувати для зривання великих пучків трави, делікатного збору бутонів і квітів, а також для зривання листя та гілок там, де були дерева та чагарники. "Юкагірський мамонт" проковтнув рослинну речовину, яка містила спори посліду. [59] Ізотопний аналіз показує, що вовняні мамонти харчуються переважно рослинами С3, на відміну від коней та носорогів. [60]

Вчені виявили молоко в шлунку і калові маси в кишечнику теленка -мамонта «Люба». [61] Фекальні речовини могли бути з'їдені "Любою" для сприяння розвитку кишкових мікробів, необхідних для перетравлення рослинності, як це має місце у сучасних слонів. [62] Ізотопний аналіз шерстистих мамонтів з Юкона показав, що молодняк годував щонайменше 3 роки, а їх відлучали від грудей і поступово переходили на раціон рослин, коли їм було 2-3 роки. Це відбувається пізніше, ніж у сучасних слонів, і це може бути пов'язано з більшим ризиком нападу хижаків або труднощами з отриманням їжі протягом тривалих періодів зимової темряви у високих широтах. [63]

Корінні зуби були адаптовані до їх раціону з грубих тундрових трав, з більшою кількістю емальованих пластин і вищою коронкою, ніж їх попередні південні родичі. Шерстистий мамонт пережовував їжу, використовуючи свої потужні щелепні м’язи, щоб рухати нижню щелепу вперед і закривати рот, а потім назад, відкриваючи гострі емальовані пасма, таким чином розрізаючи один одного, подрібнюючи їжу. Хребти були зносостійкими, що дозволяло тварині жувати велику кількість їжі, яка часто містила зерно. Можливо, вовняні мамонти використовували свої бивні як лопати, щоб очищати сніг від землі і досягати похованої внизу рослинності, а також розбивати лід для пиття. Це вказується на багатьох збережених бивнях плоскими, полірованими ділянками довжиною до 30 сантиметрів (12 дюймів), а також подряпинами на тій частині поверхні, яка досягла б землі (особливо при їх зовнішньому викривленні). Бівні використовували для отримання їжі іншими способами, такими як викопування рослин та здирання кори. [64] [65]

Історія життя Редагувати

Тривалість життя ссавців пов'язана з їх розмірами, і оскільки сучасні слони можуть досягати віку 60 років, те саме вважається справедливим і для вовняних мамонтів, які мали подібний розмір. Вік мамонта можна приблизно визначити, підрахувавши кільця росту його бивнів у поперечному перерізі, але це не враховує його ранніх років, оскільки вони представлені кінчиками бивнів, які зазвичай зношені. У решті частини бивня кожна велика лінія представляє рік, а між ними можна знайти тижневі та щоденні. Темні смуги відповідають літу, тому можна визначити сезон, коли загинув мамонт. Зростання бивнів сповільнилося, коли добування їжі стало важчим, наприклад, взимку, під час хвороби або коли самця вигнали зі стада (слони -самці живуть зі своїми стадами приблизно до 10 років). Бівні мамонта, датовані найсуворішим періодом останнього зледеніння 25–20 000 років тому, демонструють повільніші темпи зростання. [66] [67]

Вовняні мамонти продовжували зростати, як і інші слони. Незрощені кістки кінцівок показують, що самці росли до 40 років, а самки - до 25 років. Заморожене теля "Діма" зросло на 90 см (35 дюймів) у висоту, коли воно померло у віці 6–12 місяців. У цьому віці другий набір молярів буде прорізуватися, а перший набір буде зношений у віці 18 місяців. Третій набір корінних зубів тривав 10 років, і цей процес повторювався, поки остаточний, шостий набір не з’явився, коли тварині було 30 років. Коли останній набір корінних зубів був зношений, тварина не могла жувати і годуватись, і воно помирало з голоду. Дослідження північноамериканських мамонтів виявило, що вони часто гинули взимку чи навесні, що було найважчим часом для виживання північних тварин. [68]

Дослідження збережених телят показує, що всі вони народилися навесні та влітку, а оскільки сучасні слони мають терміни вагітності 21–22 місяці, шлюбний період, ймовірно, тривав від літа до осені. [69] Ізотопний аналіз δ15N зубів "Люби" продемонстрував їх дородовий розвиток і показав, що період його вагітності був подібний до періоду вагітності сучасного слона, і що він народився навесні. [70]

Найкраще збережена голова замороженого дорослого екземпляра, самця на прізвисько «юкагірський мамонт», показує, що вовняні мамонти мали скроневі залози між вухом і оком. [71] Ця особливість вказує на те, що, подібно до бичачих слонів, самці шерстистих мамонтів вступили в період «затопи», період підвищеної агресивності. Залози особливо використовуються чоловіками для утворення маслянистої речовини з сильним запахом під назвою темпорин. Можливо, їх хутро допомагало поширювати запах далі. [72]

Палеопатологія Редагувати

У шерстистих мамонтів були знайдені докази кількох різних захворювань кісток. Найпоширенішим з них був остеоартроз, виявлений у 2% зразків. У одного зразка зі Швейцарії в результаті цього стану було кілька зрощених хребців. "Юкагірський мамонт" страждав від спондиліту двох хребців, а за деякими зразками відомий остеомієліт. Кілька зразків зажили переломів кісток, що свідчить про те, що тварини пережили ці травми. [73] У 33% зразків з регіону Північного моря було виявлено аномальну кількість шийних хребців, ймовірно, через спаровування інбридингів у зменшенні популяції. [74] Паразитичні мухи та найпростіші були виявлені в кишечнику теляти "Діма". [75]

Спотворення корінних зубів - найпоширеніша проблема зі здоров'ям, що зустрічається у скам'янілостях шерстистого мамонта. Іноді заміна була порушена, і моляри були відсунуті в ненормальне положення, але відомо, що деякі тварини пережили це. Зуби з Великобританії показали, що 2% зразків мали пародонтоз, причому половина з них містила карієс. Зуби іноді мали ракові утворення. [76]

Місце проживання вовняного мамонта відоме як "степ мамонта" або "тундровий степ". Це середовище простягалося по всій Північній Азії, багатьох частинах Європи та північній частині Північної Америки протягом останнього льодовикового періоду. Він був схожий на трав’янисті степи сучасної Росії, але флора була більш різноманітною, рясною і росла швидше. Були присутні трави, осоки, чагарники та трав’янисті рослини, а розсіяні дерева зустрічалися переважно в південних регіонах. У цьому середовищі існування не панували лід і сніг, як вважається в народі, оскільки вважається, що в ті часи ці регіони були районами високого тиску. Ареал проживання шерстистого мамонта підтримував інших пасущихся травоїдних тварин, таких як вовняний носоріг, дикі коні та зубри. [77] Алтайсько-саянські сукупності-це сучасні біоми, найбільш подібні до "степу мамонта". [78] У дослідженні 2014 року було зроблено висновок, що трав’янисті рослини (група трав’янистих рослин) мають більш важливе значення в степовій тундрі, ніж визнавалося раніше, і що вони були основним джерелом їжі для мегафауни льодовикового періоду. [79]

Найпівденніший зразк шерстистого мамонта з китайської провінції Шаньдун, йому 33 000 років. [80] Найпівденніші європейські останки належать до депресії Гранади в Іспанії і приблизно такого ж віку. [81] [82] Дослідження ДНК допомогли визначити філогеографію шерстистого мамонта. Дослідження ДНК 2008 року показало дві різні групи шерстистих мамонтів: одну, яка вимерла 45 000 років тому, та іншу, яка вимерла 12 000 років тому. Вважається, що ці дві групи досить розходяться, щоб їх можна було охарактеризувати як підвид. Група, яка вимерла раніше, перебувала посеред високої Арктики, тоді як група з пізнішим вимиранням мала значно ширший ареал. [83] Останні дослідження стабільних ізотопів сибірських та новосвітських мамонтів показали, що існували відмінності в кліматичних умовах по обидва боки сухопутного мосту Беринґа, причому Сибір був більш рівномірно холодним і сухим протягом усього пізнього плейстоцену. [84] Під час молодшого Дріасу шерстисті мамонти ненадовго поширилися на Північно-Східну Європу, після чого популяція материка вимерла. [85]

Генетичне дослідження 2008 року показало, що деякі шерстисті мамонти, які потрапили до Північної Америки через сухопутний міст Берінга з Азії, переселилися приблизно 300 000 років тому і замінили попередню азіатську популяцію приблизно 40 000 років тому, незадовго до того, як весь вид вимер. [86] Скам'янілості шерстистих мамонтів та колумбійських мамонтів були знайдені разом у кількох населених пунктах Північної Америки, включаючи поглиблення гарячих джерел Південної Дакоти, де їх регіони перекривалися. Невідомо, чи обидва види були симпатричними і проживали там одночасно, або чи шерстисті мамонти могли потрапити в ці південні райони в той час, коли там не було популяцій колумбійських мамонтів. [77]

Сучасні люди співіснували з вовняними мамонтами в період верхнього палеоліту, коли люди потрапили в Європу з Африки 30 000 - 40 000 років тому. До цього неандертальці співіснували з мамонтами протягом середнього палеоліту і вже використовували кістки мамонта для виготовлення інструментів та будівельних матеріалів. Вовняні мамонти були дуже важливі для людей льодовикового періоду, і виживання людини могло залежати від мамонта в деяких районах. Докази такого співіснування були визнані лише в 19 столітті. Вільям Бакленд опублікував своє відкриття скелета Червоної дами з Павіленду в 1823 році, яке було знайдено в печері поряд з вовняними кістками мамонта, але він помилково заперечив, що це були сучасники. У 1864 році Едуард Ларте знайшов гравюру вовняного мамонта на шматочку слонової кістки мамонта в печері Абрі -де -ла -Мадлен у Дордоні, Франція. Гравюра стала першим широко прийнятим доказом співіснування людей з доісторичними вимерлими тваринами і є першим сучасним зображенням такої істоти, відомим сучасній науці. [87]

Шерстистий мамонт-третя за розміром тварина в мистецтві льодовикового періоду, після коней і зубра, і ці зображення були створені від 35 000 до 11 500 років тому. Сьогодні відомо понад 500 зображень вовняних мамонтів у засобах масової інформації, починаючи від печерних картин та гравюр на стінах 46 печер Росії, Франції та Іспанії до гравюр та скульптур (названих "портативним мистецтвом"), зроблених зі слонової кістки, рогу рога, камінь і кістка. Печерні картини вовняних мамонтів існують у декількох стилях та розмірах. Французька печера Руффіньяк має найбільше зображень, 159, а деякі малюнки мають довжину понад 2 метри (6,6 футів). Інші відомі печери з зображеннями мамонта-це печера Шове, печера Ле-Комбарель та Фон-де-Гом. [88] Натомість може показатися зображення в печері Ель -Кастільо Палеолоксодон, "слон з прямою бивньою". [89]

"Портативне мистецтво" можна більш точно датирувати, ніж печерне мистецтво, оскільки воно зустрічається в тих же родовищах, що й інструменти та інші артефакти льодовикового періоду. Найбільша колекція портативного мистецтва мамонта, що складається з 62 зображень на 47 табличках, була знайдена у 1960-х роках у розкопаному таборі під відкритим небом поблизу Геннерсдорфа в Німеччині. Схоже, що кореляції між кількістю зображених мамонтів та видами, на яких найчастіше полювали, не існує, оскільки кістки оленів - це найчастіше виявлені останки тварин на цьому місці. У Франції було знайдено два метателі списів у формі вовняних мамонтів. [88] Деякі переносні зображення мамонта, можливо, не були зроблені там, де вони були виявлені, але могли пересуватися через давню торгівлю. [89]

Експлуатація Редагувати

Шерстяні кістки мамонта використовувалися як будівельний матеріал для житла як неандертальцями, так і сучасними людьми під час льодовикового періоду. [90] Відомо більше 70 таких будинків, переважно зі Східноєвропейської рівнини. Основи хат були круглими і складали від 8 до 24 квадратних метрів (86 до 258 квадратних футів). Розташування житла варіювалося і коливалося від 1 до 20 м (3,3 до 65,6 футів) один від одного, залежно від розташування. Великі кістки використовувалися як основа для хат, бивні для входів, а дахи, ймовірно, були шкурами, утримуваними кістками або бивнями. Деякі хатини мали підлоги, які простягалися на 40 см (16 дюймів) під землею. Деякі хатини включали каміни, які використовували кістки як паливо, ймовірно, тому, що деревини було мало. Деякі з кісток, використаних для матеріалів, можливо, походять від мамонтів, убитих людьми, але стан кісток і той факт, що кістки, побудовані для побудови єдиного житла, змінювалися у віці кількох тисяч років, свідчить про те, що вони були зібрані залишки давно мертві тварини. З вовняних кісток мамонта виготовляли різні інструменти, меблі та музичні інструменти. Великі кістки, такі як лопатки, використовувалися для прикриття трупів мертвих під час поховання. [91]

Шерстяну слонову кістку мамонта використовували для створення предметів мистецтва. З цього матеріалу було виготовлено кілька статуеток Венери, включаючи Венеру з Брассемпуї та Венеру з Леспугу. Відома зброя зі слонової кістки, така як кинджали, списи та бумеранг. Дослідження, проведене в 2019 році, показало, що слонова кістка з мамонтового дерева була найбільш підходящим кістковим матеріалом для виробництва осередків снарядів для великої дичини в період пізнього плезистоцену. Щоб мати змогу переробляти слонову кістку, великі бивні потрібно було подрібнити, подрібнити і розділити на менші, більш керовані шматки. Деякі артефакти зі слонової кістки показують, що бивні були випрямлені, і як це було досягнуто, невідомо. [92] [65]

Кілька зразків шерстистого мамонта демонструють докази того, що вони були забиті людьми, на що вказують розриви, розрізи та відповідні кам’яні знаряддя. Наскільки доісторичні люди покладалися на м’ясо шерстистого мамонта, невідомо, оскільки було багато інших великих травоїдних тварин. Багато туші мамонта, можливо, були вилучені людьми, а не полювали на них. Деякі печерні картини показують шерстистих мамонтів у структурах, які інтерпретуються як пастки без підводних каменів. Кілька екземплярів демонструють прямі, однозначні докази того, що на них полювали люди. Сибірський екземпляр із наконечником списа, вбудованим у лопатку, показує, що на нього з великою силою кинули спис. [93] Зразок з мустьєрської доби Італії показує свідчення про полювання на списа неандертальцями. [94] Неповнолітній екземпляр на прізвисько "Юка" є першим замороженим мамонтом з ознаками людської взаємодії. Він показує докази того, що він був убитий великим хижаком, і незабаром після того, як люди були його похищені. Частина його кісток була видалена і знайдена поблизу.[95] На одному місці біля річки Яна в Сибіру було виявлено кілька екземплярів з ознаками полювання на людей, але знахідки були інтерпретовані так, щоб показати, що на тварин полювали не інтенсивно, а, можливо, переважно, коли потрібна була слонова кістка. [96] Два вовняних мамонта з Вісконсіна, "мафери Шефер" і "Гебіор", свідчать про те, що вони були заколоті палеоамериканцями. [97] [98]

Більшість популяцій шерстистих мамонтів зникли в кінці плейстоцену та на початку голоцену, поряд з більшістю мегафауни плейстоцену (включаючи колумбійського мамонта). Це вимирання стало частиною події четвертинного вимирання, яка розпочалася 40 000 років тому і досягла піку між 14 000 і 11 500 років тому. Вчені поділилися думками щодо того, чи полювання, або зміна клімату, що призвело до скорочення середовища його проживання, були основним чинником, що сприяв вимиранню шерстистого мамонта, чи це відбулося через їх поєднання. Якою б не була причина, великі ссавці, як правило, більш вразливі, ніж дрібні, через їх меншу чисельність популяції та низькі показники відтворення. Різні популяції шерстистих мамонтів не вимирали одночасно у своєму ареалі, але з часом поступово вимирали. Більшість населення зникло між 14 000 і 10 000 років тому. Останнє материкове населення існувало на півострові Киттик в Сибіру 9650 років тому. [99] [100] Невелика популяція шерстистих мамонтів вижила на острові Сент -Пол, Аляска, аж до голоцену [101] [102] [103], а остання опублікована дата вимирання становить 5600 років до нашої ери. [104] Останнє відоме населення залишалося на острові Врангеля в Північному Льодовитому океані до 4000 років тому, ще на початку людської цивілізації і одночасно з будівництвом Великої піраміди Стародавнього Єгипту. [105] [106] [107] [108]

Послідовність ДНК останків двох мамонтів, одного з Сибіру 44800 років до нашої ери та одного з острова Врангеля 4300 років до нашої ери, вказує на дві великі катастрофи населення: одну близько 280 000 років тому, з якої населення відновилося, і другу близько 12 000 років тому, поблизу кінець льодовикового періоду, з якого це не відбулося. [109] Мамонти з острова Врангеля були ізольовані протягом 5000 років шляхом підвищення рівня моря після льодовикового періоду, а результатом інбридингу в їх невеликій популяції, яка складала приблизно від 300 до 1000 особин [110], стало від 20% [111] до 30% [ 108] втрата гетерозиготності та 65% втрата різноманітності мітохондріальної ДНК. [108] Здається, що популяція згодом була стабільною, не зазнаючи подальшої значної втрати генетичного різноманіття. [108] [112] Таким чином, генетичні дані свідчать про те, що вимирання цієї остаточної популяції було раптовим, а не кульмінацією поступового скорочення. [108]

До свого вимирання мамонти з острова Врангеля накопичили численні генетичні дефекти через їх невелику популяцію, зокрема, деякі гени нюхових рецепторів та білків сечі перестали функціонувати, можливо, тому, що вони втратили своє виборче значення в оточенні острова. [113] Незрозуміло, чи сприяли ці генетичні зміни їх зникненню. [114] Було запропоновано, що ці зміни узгоджуються з концепцією геномного розплаву [113], однак раптове зникнення начебто стабільної популяції може бути більш узгодженим з катастрофічною подією, можливо, пов'язаною з кліматом (наприклад, зледеніння сніговик) або мисливська експедиція людини. [115] Зникнення приблизно з часом збігається з першими свідченнями людей на острові. [116] Шерстисті мамонти східної Берингії (сучасна Аляска та Юкон) так само вимерли близько 13 300 років тому, незабаром (приблизно 1000 років) після першої появи людей у ​​цьому районі, що паралельно долі всіх інших пізніх плейстоценів хоботки (мамонти, гомфотери та мастодонти), а також більшість решти мегафауни Америки. [117] На противагу цьому, популяція мамонтів на острові Сент-Пол, очевидно, вимерла до прибуття людини через зменшення середовища існування внаслідок підвищення рівня моря після льодовикового періоду [117], можливо, значною мірою внаслідок послідовного скорочення запас прісної води. [104]

Зміни клімату скоротили відповідне середовище існування мамонта з 7700000 км 2 (3 000 000 квадратних миль) 42 000 років тому до 800 000 км 2 (310 000 квадратних миль) 6 000 років тому. [118] [119] Вовняні мамонти пережили ще більшу втрату середовища проживання в кінці заледеніння Заале 125 000 років тому, і люди, ймовірно, полювали на решту популяцій до повного вимирання в кінці останнього льодовикового періоду. [120] [121] Дослідження дороги віком 11 300–11 000 років на південному заході Канади показали це M. primigenius знижувався під час співіснування з людьми, оскільки було виявлено набагато менше слідів неповнолітніх, ніж можна було б очікувати у звичайному стаді. [54]

Зниження шерстистого мамонта могло призвести до підвищення температури до 0,2 ° C (0,36 ° F) у високих широтах у Північній півкулі. Мамонти часто їли берези, створюючи середовище для пасовищ. Зі зникненням мамонтів березові ліси, які поглинають більше сонячного світла, ніж пасовища, розширилися, що призвело до регіонального потепління. [122]

Скам'янілості вовняного мамонта були знайдені в багатьох різних типах родовищ, включаючи колишні річки та озера, а також у "Доггерленді" у Північному морі, яке часом було сухим під час льодовикового періоду. Такі скам'янілості, як правило, фрагментарні і не містять м'яких тканин. Накопичення сучасних залишків слонів отримали назву "кладовища слонів", оскільки помилково вважалося, що ці місця є місцем, де старі слони загинули. Було виявлено, що подібні скупчення шерстистих кісток мамонта вважаються результатом того, що особини вмирали поблизу або в річках протягом тисяч років, і їх кістки зрештою були з’єднані струменями. Вважається, що деякі скупчення є залишками стад, які загинули разом одночасно, можливо, через повені. Природні пастки, такі як отвори для чайників, отвори для раковин та бруд, з часом затримували мамонтів в окремих подіях. [123]

Окрім замерзлих решток, відомі лише м’які тканини зразка, який був збережений у просоченні нафти в Старунії, Польща. Заморожені залишки вовняних мамонтів були знайдені в північних районах Сибіру та Аляски, в останніх - значно менше. Такі залишки переважно зустрічаються над Полярним колом, у вічній мерзлоті. Очевидно, м'які тканини збереглися менше 30–15 000 років тому, можливо, тому, що клімат був більш м’яким у той період. Більшість зразків частково погіршилися до відкриття, внаслідок впливу або очищення. Ця "природна муміфікація" вимагала, щоб тварина була швидко похована у рідкій або напівтвердій речовині, наприклад, у мулі, бруді та крижаній воді, яка потім замерзла. [124]

Наявність неперетравленої їжі в шлунку та насіннєвих стручках, які ще знаходяться в роті багатьох зразків, свідчить про те, що ні голодування, ні опромінення є ймовірними. Зрілість цієї поглиненої рослинності позначає час смерті восени, а не навесні, коли очікувались квіти. [125] Можливо, тварини впали крізь лід у невеликі водойми або вибоїни, захопивши їх. Відомо, що багато з них були вбиті в річках, можливо, через те, що вони були знесені повенями. В одному місці, біля річки Бьорьольох у Якутії в Сибіру, ​​в одному місці було знайдено понад 8000 кісток принаймні 140 мамонтів, очевидно, які були переміщені там течією. [126]

Заморожені екземпляри Редагувати

Між 1692 і 1806 роками в Європі було опубліковано лише чотири описи заморожених мамонтів. Жоден із залишків цих п’яти не зберігся, і за цей час не знайшли повних скелетів. [127] У той час як європейці розкопували заморожені вовняні туші мамонта ще в 1728 р., Перший сисцилістський мисливець Осип Шумачов виявив біля повністю деталі річки Лени 1799 р. Повністю задокументований зразок. [128] Перебуваючи в Якутську в 1806 році, Майкл Фрідріх Адамс почув про замерзлого мамонта. Адамс знайшов весь скелет, крім бивнів, які Шумачов уже продав, і одну передню ногу, більшу частину шкіри та майже 18 кг волосся. Під час свого зворотного плавання він придбав пару бивнів, які, на його думку, були продані Шумачовим. Адамс привіз усіх до Зоологічного музею Зоологічного інституту Російської академії наук, а завдання змонтувати скелет отримав Вільгельм Готліб Тілезіус. [5] [129] Це була одна з перших спроб відновити скелет вимерлої тварини. Більшість реконструкцій є правильними, але Тилесій розмістив кожен бивень у протилежному гнізді, так що вони вигнулися назовні, а не всередину. Помилка була виправлена ​​лише в 1899 році, а правильне розміщення бивнів мамонта все ще залишалося предметом дискусій у ХХ столітті. [130] [131]

Найкраще задокументовані з ранніх знахідок розкопки "марева Березовки" 1901 року. Він був виявлений на річці Березовка в Сибіру (після того, як собака помітила його запах), і російська влада профінансувала його розкопки. Вся експедиція тривала 10 місяців, і зразок довелося розрізати на частини, перш ніж його можна було транспортувати до Санкт -Петербурга. Більшість шкіри на голові, а також на тулубі були вичищені хижаками, а більшість внутрішніх органів згнила. Він був ідентифікований як чоловік від 35 до 40 років, який помер 35 000 років тому. Тварина все ще мала траву між зубами та язиком, що свідчить про те, що вона раптово померла. Одна з лопаток була зламана, що могло статися, коли вона впала в щілину. Можливо, він помер від задухи, на що вказує ерегований пеніс. Третина репліки мамонта в Музеї зоології Санкт -Петербурга покрита шкірою та волоссям "березовського мамонта". [124] [125]

До 1929 р. Були задокументовані останки 34 мамонтів із застиглими м’якими тканинами (шкіра, м’ясо або органи). Лише чотири з них були відносно завершеними. З тих пір було виявлено ще стільки. У більшості випадків м’якоть демонструвала ознаки гниття ще до замерзання, а потім і висихання. [132] Починаючи з 1860 р., Російська влада пропонувала винагороду в розмірі до 1000 рублів за знахідки заморожених вовняних туш мамонта. Часто такі знахідки трималися в таємниці через забобони. Кілька туш були втрачені, оскільки про них не повідомлялося, а одну годували собаками. Останніми роками наукові експедиції були присвячені пошуку трупів замість того, щоб покладатися виключно на випадкові зустрічі. Найвідоміший заморожений екземпляр з Аляски - теля на прізвисько "Еффі", яке було знайдене в 1948 р. Він складається з голови, тулуба та передньої ноги, йому близько 25 000 років. [123]

У 1977 році було виявлено добре збережену тушку семи-восьмимісячного вовняного теляти мамонта на ім'я "Діма". Ця туша була виявлена ​​поблизу притоки річки Колими на північному сході Сибіру. Цей зразок важив близько 100 кг (220 фунтів) на момент смерті, мав 104 см (41 дюйм) у висоту і 115 см (45 дюймів) в довжину. Радіовуглецеве датування встановило, що "Діма" помер близько 40 000 років тому. Його внутрішні органи подібні до сучасних слонів, але його вуха лише на одну десяту більші за вуха африканського слона такого ж віку. Менш повний неповнолітній на прізвисько "Маша" був знайдений на півострові Ямал у 1988 році. Йому було 3–4 місяці, і поріз на правій нозі міг стати причиною смерті. Це найзахідніший заморожений мамонт. [133]

У 1997 році був виявлений шматок бивня мамонта, що виступає з тундри півострова Таймир у Сибіру, ​​Росія. У 1999 році ця туша 20,380 років і 25 тонн навколишнього осаду були доставлені на вертольоті важкого підйому Мі-26 до крижаної печери в Хатанзі. Зразок отримав прізвисько «Ярковський мамонт». У жовтні 2000 року в цій печері розпочалися ретельні операції розморожування із застосуванням фена для збереження волосся та інших м’яких тканин у цілості. [134] [135]

У 2002 році поблизу річки Максунуоха на півночі Якутії була виявлена ​​добре збережена туша, яку було виявлено під час трьох розкопок. Цей дорослий екземпляр чоловічої статі був названий «юкагірським мамонтом», і, за оцінками, він жив близько 18 560 років тому і мав зріст у плечі 282,9 см (9,2 фута) і важив від 4 до 5 тонн. Це один з найкраще збережених мамонтів, коли-небудь знайдених через майже повну голову, покриту шкірою, але без тулуба. Було знайдено деякі посткраніальні залишки, деякі з м’якими тканинами. [71]

У 2007 році біля річки Юрібей, де вона була похована 41 800 років, було виявлено труп самки теляти на прізвисько «Люба». [62] [136] Вирізавши зріз через моляр та проаналізувавши його лінії росту, вони виявили, що тварина померла у віці одного місяця. [70] Муміфіковане теля важило 50 кг (110 фунтів), було заввишки 85 см (33 дюйми) і 130 см (51 дюйм) в довжину. [137] [138] На момент відкриття його очі та тулуб були цілими, а на тілі залишилося трохи хутра. Його органи та шкіра дуже добре збережені. [139] Вважається, що "Люба" була задушена брудом у річці, через яку переходило її стадо. [62] [140] Після смерті його тіло, можливо, було колонізоване бактеріями, що виробляють молочну кислоту, яка «маринувала» його, зберігаючи мамонта у майже первозданному стані. [62]

У 2012 році в Сибіру знайшли неповнолітнього, який мав рукотворні сліди. Вчені оцінили його вік у момент смерті 2,5 року і прозвали його "Юка". Його череп і таз були видалені до відкриття, але були знайдені поблизу. [95] [141] Після виявлення шкіра "Юки" була підготовлена ​​для виготовлення таксідермічного кріплення. [40] У 2019 році групі дослідників вдалося отримати ознаки біологічної активності після перенесення ядер "Юки" в ооцити миші. [142]

У 2013 році на острові Малий Ляховський, одному з островів на архіпелазі Нові Сибірські острови, була знайдена добре збережена туша-самка у віці від 50 до 60 років на момент смерті. Туша містила добре збережену м’язову тканину. Коли він був витягнутий з льоду, з черевної порожнини вилилася рідка кров. Знахідки інтерпретували це як вказівку на те, що кров шерстистого мамонта мала властивості проти замерзання. [143]

Відродження виду Редагувати

Існування збережених залишків м’яких тканин та ДНК шерстистих мамонтів привело до думки, що вид можна відтворити науковими засобами. Для цього було запропоновано кілька методів. Клонування передбачає видалення ДНК-ядра яйцеклітини самки слона та заміну ядром з тканини вовняного мамонта. Потім клітину стимулювали до поділу і вставляли назад у слону -самку. Отримане в результаті теля матиме гени шерстистого мамонта, хоча середовище його плоду буде іншим. Більшість неушкоджених мамонтів мали мало придатної для використання ДНК через умови їх збереження. Недостатньо для керівництва виробництвом ембріона. [144] [145]

Другий спосіб передбачає штучне осіменіння яйцеклітини слона клітинами сперми з замороженої вовняної туші мамонта. Отримане потомство буде гібридом слон -мамонт, і цей процес доведеться повторити, щоб у селекції можна було використовувати більше гібридів. Після кількох поколінь схрещування цих гібридів вийде майже чистий вовняний мамонт. В одному випадку азіатський слон та африканський слон породили живе теля на ім’я Мотті, але воно померло від дефектів у віці менше двох тижнів. [146] Той факт, що сперматозоїди сучасних ссавців життєздатні максимум протягом 15 років після глибокого заморожування, робить цей метод недоцільним. [145]

Кілька проектів працюють над поступовою заміною генів у клітинах слонів генами мамонта. [147] [148] До 2015 року та з використанням нової техніки редагування ДНК CRISPR в одній команді було відредаговано декілька генів шерстистого мамонта у геномі азіатського слона, спочатку зосередженого на холодостійкості [149],-цільові гени для зовнішнього вуха розмір, підшкірна жирова клітковина, гемоглобін та властивості волосся. [150] [151] Якщо будь -який метод буде коли -небудь успішним, було запропоновано ввести гібриди до заповідника дикої природи в Сибіру під назвою Плейстоценовий парк. [152]

Деякі дослідники ставлять під сумнів етику таких спроб відпочинку. Крім технічних проблем, залишилося не так багато місць проживання, які б підходили для гібридів слон-мамонт. Оскільки вид був соціальним і статним, створення кількох екземплярів було б не ідеальним. Необхідний час та ресурси були б величезними, а наукові переваги були б неясними, що передбачає, що ці ресурси слід замість цього використовувати для збереження існуючих видів слонів, які знаходяться під загрозою зникнення. [145] [153] [154] Етика використання слонів як сурогатних матерів у спробах гібридизації була поставлена ​​під сумнів, оскільки більшість ембріонів не вижили б, і знати точні потреби гібридного теля слона -мамонта було б неможливо. [155]

Шерстистий мамонт залишався культурно значущим після його вимирання. Корінні народи Сибіру давно знайшли, як відомо, останки шерстистого мамонта, збираючи свої бивні для торгівлі слоновою кісткою. Корінні сибіряки вважали, що вовняний мамонт залишається типом гігантських кротоподібних тварин, які жили під землею і гинули, коли закопувалися на поверхню. [156] [157] Вовняні бивні мамонта були предметом торгівлі в Азії задовго до того, як європейці ознайомилися з ними. Відомо, що Гююк, хан монголів XIII століття, сидів на троні з слонової кістки мамонта. [127] Натхненний уявленням туземців Сибіру про мамонта як підземну істоту, він був записаний у китайській фармацевтичній енциклопедії, Бен Цао Гангму, як інь -шу, "прихований гризун". [158]

Корінні народи Північної Америки використовували вовняну слонову кістку і кістки мамонта для знарядь праці та мистецтва. [159] Як і в Сибіру, ​​корінні мешканці Північної Америки мали "міфи спостережень", що пояснювали залишки вовняних мамонтів та інших слонів, інупіат Берингової протоки вважав, що кістки походять від первинних істот, тоді як інші народи асоціювали їх з первісними гігантами або "великими звірами" . [160] [161] [162] Спостерігачі інтерпретували легенди кількох корінних американських народів як такі, що містять народну пам’ять про вимерлих слонів, хоча інші вчені скептично ставляться до того, що народна пам’ять могла пережити такий тривалий час. [160] [162] [163]

Повідомляється, що слонову кістку сибірського мамонта експортували до Росії та Європи у 10 столітті. Перша сибірська слонова кістка, яка потрапила до Західної Європи, була привезена до Лондона в 1611 р. Коли Росія окупувала Сибір, торгівля слоновою кісткою зросла, і вона стала широко експортованим товаром, а величезні суми були розкопані. Починаючи з 19 століття і далі, слонова кістка з мамонтового дерева стала високо цінованим товаром, який використовувався як сировина для багатьох продуктів. Сьогодні він все ще користується великим попитом як заміна забороненому зараз експорту слонової кістки, і його називають «білим золотом».За оцінками місцевих дилерів, 10 мільйонів мамонтів все ще заморожені в Сибіру, ​​і природоохоронці припустили, що це може допомогти врятувати живі види слонів від вимирання. Браконьєри полюють на слонів через їх слонову кістку, але якби їх замість цього могли забезпечити вже вимерлі мамонти, ці потреби могли б задовольнити ці потреби. Торгівля слоновою кісткою слонової кістки була заборонена в більшості місць після конференції в Лозанні 1989 р., Але, як відомо, дилери позначали її як слонову кістку мамонта, щоб отримати її через митницю. Слонова кістка мамонта схожа на слонову, але перша має більш коричневий колір, а лінії Шрегера мають більш грубу текстуру. [164] У 21 столітті глобальне потепління спростило доступ до сибірських бивнів, оскільки вічна мерзлота швидше відтає, оголюючи мамонтів, що вбудовані в неї. [165]

Існує багато історій про заморожене вовняне м’ясо мамонта, яке вживали в їжу після розморожування, особливо це стосується «березовецького мамонта», але більшість з них вважаються сумнівними. У більшості випадків трупи були зіпсовані, а сморід настільки нестерпний, що тільки дикі падальщики та собаки, що супроводжували знахідників, виявляли інтерес до м’яса. Очевидно, таке м’ясо колись рекомендувалося від хвороб у Китаї, і тубільці Сибіру час від часу готували м’ясо заморожених туш, які вони виявили. [166] Згідно з однією з найвідоміших історій, члени Клубу дослідників обідали м’ясом замороженого мамонта з Аляски в 1951 р. У 2016 р. Група дослідників генетично дослідила зразок страви і виявила, що він належить Зелена морська черепаха (також стверджувалося, що вона належить Мегатеріум). Дослідники дійшли висновку, що обід був рекламним трюком. [167] У 2011 році китайський палеонтолог Ліда Сінь транслювала трансляцію, їдячи м’ясо з ніжки сибірського мамонта (ретельно зварене та приправлене сіллю), і розповіло своїй аудиторії, що воно має поганий смак і схожий на грунт. Це викликало суперечки та викликало неоднозначну реакцію, але Сін заявив, що зробив це для просування науки. [168]

Нібито виживання Редагувати

Бували випадки, коли стверджувалося, що шерстистий мамонт не вимер і що маленькі ізольовані стада можуть вижити у великій і малолюдній тундрі Північної півкулі. У 19 столітті сибірські одноплемінники передали російській владі кілька повідомлень про "великих кошлатих звірів", але жодних наукових доказів так і не з'явилося. Француз повірений у справах працюючи у Владивостоці, М. Галлон сказав у 1946 році, що у 1920 році він зустрівся з російським хутроводом, який стверджував, що бачив живих гігантських пухнастих «слонів» глибоко в тайзі. [169] Через велику територію Сибіру неможливо повністю виключити те, що вовняні мамонти збереглися до недавніх часів, але всі дані свідчать про те, що вони вимерли тисячі років тому. Ці тубільці, ймовірно, отримали свої знання про шерстистих мамонтів з туш, з якими вони зустрічалися, і що це джерело їхніх легенд про цю тварину. [170]

В кінці 19 століття ходили чутки про вижилих мамонтів на Алясці. [169] У 1899 році Генрі Тукеман детально описав своє вбивство мамонта на Алясці та подальшу передачу зразка Смітсонівському інституту у Вашингтоні, округ Колумбія. Музей спростував цю історію. [171] Шведський письменник Бенгт Сьогрен припустив у 1962 році, що міф почався, коли американський біолог Чарльз Хаскінс Таунсенд подорожував Аляскою, бачив ескімосів, що торгують бивнями мамонта, запитував, чи живуть мамонти на Алясці, і надав їм малюнок тварини. . [169] Бернард Хейвельманс включив можливість залишкової популяції сибірських мамонтів у свою книгу 1955 р. На слідах невідомих тварин хоча його книга була систематичним дослідженням можливих невідомих видів, вона стала основою руху криптозоології. [172]


Подивіться відео: Вся ПРАВДА об эволюции Шерстистого МАМОНТА (Найясніший 2022).